書評ブログは思った以上に大変だという話

はい、どうも。ヤマダカワウソだよ。今日も頑張っていこう。

ブログの中には、書評とか、本のまとめだとか、とにかく本にかかわることを書いているブログを良く見かける。

例えば、知っている人でいえば、柿田ぴんとさんのブログがある。

この人は、数ある書籍の中でも特に自己啓発系の本の書評・まとめを書いている人で、2018年3月から開始して、11月の時点で200冊以上の書評をしている。

僕自身、自己啓発書（特に2010年以降のもの）は大量に読んだところでムダが多いと思っているから、こういった書評ブログで概略をつかむにとどめておいているよ。

名前は聞いたことある本、興味はあるけれど買おうかどうか迷っている本があれば、こういった書評ブログは大変役立つものとなる。

しかし、核が話からすると、この書評ブログというものは非常にきつい。

僕もいくつか書いているけれど、個人的には、自分の書いてきたブログのジャンルで、書評ブログが最も難しい部類に入る。

今回は、そんな書評ブログの難しさを考えていくよ。

読んだ本すべてを書評することはできない

まず、僕個人として最も大変なのは、何を書評するかだ。

僕自身、読書数は平均よりは多いだろう（新刊を週2冊のペース、年単位では100~110冊程度）けれど、それでも、書評ブロガーの皆さんと比べると非常に少ないだろう。

というのも、書評に値しない本が世の中にはたくさんあるんだ。

これは、書評特化のブロガーさんとちがう観点で本を買っていることも起因しているんだろうけれど、「これはみんなに読んでほしい」と思ったような本、あるいは、書評のしやすい、「わかりやすいテーマの本」というのは、僕の買った50冊のうち1冊あるかどうか。そのくらいの割合だ。

つまり、1冊の本をきっちり読んで、それで適切に感想をブログに載せるためには、50冊くらいは、『これは書評を書く価値がないな』という本を読まなければいけない。

書評ブログの中の人は、実際に記事数の50倍の本を読んでいるのか、それとも、僕の何倍も多感なのか、あるいは、僕よりはるかに買う本を選ぶ能力が高いのかはわからないけれど、とにかく、少なくとも僕にとっては、書評すべき本を選ぶ時点で、もう大変なんだ。

いざ書評すべき本を決めて、さあ書くぞとなった時、そこからもまた大変だ。

というのも、内容を間違えてはいけないからだ。

言葉を言い換えて言うならば、書いてあることを誇張や歪曲してはしてはいけない、ということだ。

選挙特番では、記者が政治家の発言を受けて「つまりこういうことですね。」といって、政治家の意図から少しそれたようなまとめをしていることが多々として起こる。

特に有名なジャーナリストほど、その傾向が強いという印象を受けるよ。誰とは言わないけれどね。

おそらく彼ら彼女らは、少しだけ発言をゆがめたまとめを意図的に行っているんだろうね。

オブラートに包んだ長くてまどろっこしい政治家の発言をまとめることで、視聴者のいわばセンセーションを刺激し、世間を誘導するようにしているのだろう。

もちろんこれは、政権に批判よりな人だけでなく、政権寄りの人にも当てはまることだ。